自家地投毒致9羊死被判緩刑 有警示牌也不行
近日,，山西省臨汾市洪洞縣人民檢察院通報(bào)了一起村民在自家土地上投毒的案件,，他因毒害其他九只羊而被判處一年零六個(gè)月監(jiān)禁,，緩期兩年執(zhí)行,。由此,，“9只羊因在家中投毒玉米粒被判緩刑”登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。
據(jù)介紹,，2021年2月，楊某因自家種藥材,，經(jīng)常被羊踩踏啃咬,，并拿出浸泡過(guò)農(nóng)藥的玉米粒撒在地里。楊某把寫(xiě)有“小心有毒”字樣的紙箱放在藥田東,、西兩側(cè)，以示警告,。第二天,，同村村民張某在那里放羊，9只山羊吃了有毒的玉米粒后死亡,。
經(jīng)鑒定,，楊某家藥田和死山羊胃內(nèi)容物中玉米粒檢出甲拌磷，甲拌磷為劇毒有機(jī)磷農(nóng)藥,。9只山羊的評(píng)估值為13940元,。案發(fā)后，楊某經(jīng)傳喚如實(shí)供述犯罪事實(shí),，賠償被害人23600元并取得諒解,。洪洞法院判決楊某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑二年,。
此事引起網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑判決不公,，認(rèn)為村民賠償死羊損失就夠了,，羊毀了莊稼就得賠錢(qián)嗎？也有網(wǎng)友認(rèn)為一碼歸一碼,，養(yǎng)羊人有責(zé)任照顧好自己的羊,，但毒化地面也是不對(duì)的。
這個(gè)判斷是否公正,，我們來(lái)看看類似的例子,。2022年7月，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民檢察院受理了一起涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)案,。犯罪嫌疑人張某某為了保護(hù)自己的田地不受老鼠侵害,，將浸過(guò)老鼠藥的玉米粒撒在其農(nóng)田和田埂上滅鼠。該村農(nóng)民的14只羊誤食有毒玉米粒后死亡,。
呼蘭區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,，張某某的行為屬于過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)，尚未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn),。最終認(rèn)定張某某不構(gòu)成犯罪,，作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
兩起案件相似,，但判決結(jié)果為何不同,？檢方認(rèn)定張某某不構(gòu)成犯罪，因?yàn)閺埬衬匙⑸淅鲜笏幨菫榱藴缡?，并不知道有人在附近放羊,，不是為了他們。楊某投毒是因?yàn)樗幉慕?jīng)常被羊踐踏吃掉,。雖然毒死羊的后果是一樣的,，但是他們對(duì)中毒的主觀認(rèn)知是不一樣的。所以,，判斷上是有區(qū)別的,。
此外，法院判決楊某有罪,，并不意味著牧民張某的合理行為得到認(rèn)可,。張某用藥材喂羊的行為侵犯了楊某的私有財(cái)產(chǎn)，但與楊某投放毒玉米危害公共安全的行為完全不同,。所以當(dāng)?shù)卦谕▓?bào)中強(qiáng)調(diào)“要采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益”,，和不私刑打小偷是一個(gè)道理。
這也提醒有關(guān)部門(mén),，在加強(qiáng)普法的同時(shí),，也要采取和懲治“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”一樣的剛性措施，從嚴(yán)處理類似的侵權(quán)事件,，保護(hù)農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn),，防止他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)農(nóng)作物而鋌而走險(xiǎn)。只有這樣,，法律的公正性才能凸顯,。