魯迅《論“費厄潑賴”應當緩行》
求魯迅的《論“費厄潑賴”應當緩行》原文
一 解題《語絲》五七期上語堂先生曾經(jīng)講起“費厄潑賴”(fair play)，以為此種精神在中國最不易得，我們只好努力鼓勵; 又謂不“打落水狗”，即足以補充“費厄潑賴”的意義。我不懂英文,，因此也不明這字的函義究竟怎樣，如果不“打落水狗”也即這種精神之一體，則我卻很想有所議論,。但題目上不直書“打落水狗”者，乃為回避觸目起見,，即并不一定要在頭上強裝“義角”之意,。總而言之,，不過說是“落水狗”未始不可打,，或者簡直應該打而已。二 論“落水狗”有三種,，大都在可打之列今之論者,，常將“打死老虎”與“打落水狗”相提并論，以為都近于卑怯,。我以為“打死老虎”者,，裝怯作勇，頗含滑稽,，雖然不免有卑怯之嫌,，卻怯得令人可愛。至于“打落水狗”,，則并不如此簡單,，當看狗之怎樣，以及如何落水而定,?？悸渌?，大概可有三種：(1)狗自己失足落水者，(2)別人打落者,，(3)親自打落者,。倘遇前二種，便即附和去打,，自然過于無聊,，或者竟近于卑怯;但若與狗奮戰(zhàn)，親手打其落水,，則雖用竹竿又在水中從而痛打之,，似乎也非已甚，不得與前二者同論,。聽說剛勇的拳師,，決不再打那已經(jīng)倒地的敵手，這實足使我們奉為楷模,。但我以為尚須附加一事,，即敵手也須是剛勇的斗士，一敗之后,，或自愧自悔而不再來,，或尚須堂皇地來相報復，那當然都無不可,。而于狗,，卻不能引此為例，與對等的敵手齊觀,，因為無論它怎樣狂嗥,，其實并不解什么“道義”;況且狗是能浮水的，一定仍要爬到岸上,，倘不注意,，它先就聳身一搖，將水點灑得人們一身一臉,，于是夾著尾巴逃走了,。但后來性情還是如此。老實人將它的落水認作受洗,，以為必已懺悔,，不再出而咬人，實在是大錯而特錯的事,?？傊仁且酥罚矣X得都在可打之列,，無論它在岸上或在水中,。三 論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可叭兒狗一名哈吧狗,，南方卻稱為西洋狗了,，但是，聽說倒是中國的特產(chǎn),，在萬國賽狗會里常常得到金獎牌,，《大不列顛百科全書》的狗照相上，就很有幾匹是咱們中國的叭兒狗,。這也是一種國光,。但是，狗和貓不是仇敵么?它卻雖然是狗,，又很像貓,，折中，公允,，調和,，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個無不偏激,，惟獨自己得了“中庸之道”似的臉來,。因此也就為闊人，太監(jiān),，太太,，小姐們所鐘愛，種子綿綿不絕,。它的事業(yè)，只是以伶俐的皮毛獲得貴人豢養(yǎng),，或者中外的娘兒們上街的時候,，脖子上拴了細鏈子跟在腳后跟。這些就應該先行打它落水,，又從而打之;如果它自墜入水,，其實也不妨又從而打之，但若是自己過于要好,，自然不打亦可,，然而也不必為之嘆息。叭兒狗如可寬容,，別的狗也大可不必打了,，因為它們雖然非常勢利，但究竟還有些像狼，帶著野性,，不至于如此騎墻,。以上是順便說及的話，似乎和本題沒有大關系,。四 論不“打落水狗”是誤人子弟的總之,，落水狗的是否該打，第一是在看它爬上岸了之后的態(tài)度,。狗性總不大會改變的,，假使一萬年之后，或者也許要和現(xiàn)在不同,，但我現(xiàn)在要說的是現(xiàn)在,。如果以為落水之后，十分可憐,，則害人的動物,，可憐者正多，便是霍亂病菌,，雖然生殖得快,，那性格卻何等地老實。然而醫(yī)生是決不肯放過它的?，F(xiàn)在的官僚和土紳士或洋紳士,，只要不合自意的，便說是赤化,，是共產(chǎn);民國元年以前稍不同,，先是說康黨，后是說革黨,，甚至于到官里去告密,，一面固然在保全自己的尊榮，但也未始沒有那時所謂“以人血染紅頂子”之意,?？墒歉锩K于起來了，一群臭架子的紳士們,，便立刻皇皇然若喪家之狗,，將小辮子盤在頭頂上。革命黨也一派新氣,，——紳士們先前所深惡痛絕的新氣,，“文明”得可以;說是“咸與維新”了，我們是不打落水狗的,，聽憑它們爬上來罷,。于是它們爬上來了，伏到民國二年下半年，二次革命的時候,，就突出來幫著袁世凱咬死了許多革命人,，中國又一天一天沉入黑暗里，一直到現(xiàn)在,，遺老不必說,，連遺少也還是那么多。這就因為先烈的好心,，對于鬼蜮的慈悲,，使它們繁殖起來，而此后的明白青年,，為反抗黑暗計,，也就要花費更多更多的氣力和生命。秋瑾女士,，就是死于告密的,，革命后暫時稱為“女俠”，現(xiàn)在是不大聽見有人提起了,。革命一起,，她的故鄉(xiāng)就到了一個都督，——等于現(xiàn)在之所謂督軍,，——也是她的同志：王金發(fā),。他捉住了殺害她的謀主，調集了告密的案卷,，要為她報仇,。然而終于將那謀主釋放了。據(jù)說是因為已經(jīng)成了民國,，大家不應該再修舊怨罷,。但等到二次革命失敗后，王金發(fā)卻被袁世凱的走狗槍決了,，與有力的是他所釋放的殺過秋瑾的謀主,。這人現(xiàn)在也已“壽終正寢”了，但在那里繼續(xù)跋扈出沒著的也還是這一流人,，所以秋瑾的故鄉(xiāng)也還是那樣的故鄉(xiāng)，年復一年,，絲毫沒有長進,。從這一點看起來，生長在可為中國模范的名城里的楊蔭榆女士和陳西瀅先生,，真是洪福齊天,。五 論塌臺人物不當與“落水狗”相提并論“犯而不校”是恕道，“以眼還眼以牙還牙”是直道,。中國最多的卻是枉道：不打落水狗,，反被狗咬了。但是,，這其實是老實人自己討苦吃,。俗語說： “忠厚是無用的別名”，也許太刻薄一點罷,，但仔細想來,，卻也覺得并非唆人作惡之談，乃是歸納了許多苦楚的經(jīng)歷之后的警句,。譬如不打落水狗說,，其成因大概有二：一是無力打;二是比例錯。前者且勿論;后者的大錯就又有二：一是誤將塌臺人物和落水狗齊觀,，二是不辨塌臺人物又有好有壞,，于是視同一律，結果反成為縱惡,。即以現(xiàn)在而論,，因為政局的不安定，真是此起彼伏如轉輪,，壞人靠著冰山,，恣行無忌，一旦失足,，忽而乞憐,，而曾經(jīng)親見，或親受其噬嚙的老實人,，乃忽以“落水狗”視之,，不但不打，甚至于還有哀矜之意,，自以為公理已伸,，俠義這時正在我這里。殊不知它何嘗真是落水,，巢窟是早已造好的了,，食料是早經(jīng)儲足的了，并且都在租界里,。雖然有時似乎受傷,，其實并不，至多不過是假裝跛腳,，聊以引起人們的惻隱之心,，可以從容避匿罷了,。他日復來，仍舊先咬老實人開手,，“投石下井”,，無所不為，尋起原因來,，一部分就正因為老實人不“打落水狗”之故,。所以，要是說得苛刻一點,，也就是自家掘坑自家埋,，怨天尤人，全是錯誤的,。六 論現(xiàn)在還不能一味“費厄”仁人們或者要問：那么,，我們竟不要“費厄潑賴”么?我可以立刻回答：當然是要的，然而尚早,。這就是“請君入甕”法,。雖然仁人們未必肯用，但我還可以言之成理,。土紳士或洋紳士們不是常常說,，中國自有特別國情，外國的平等自由等等,，不能適用么?我以為這“費厄潑賴”也是其一,。否則，他對你不“費厄”,，你卻對他去“費厄”,，結果總是自已吃虧，不但要“費厄”而不可得,，并且連要不“費厄”而亦不可得,。所以要“費厄”，最好是首先看清對手,，倘是些不配承受“費厄”的,，大可以老實不客氣;待到它也“費厄”了，然后再與它講 “費厄” 不遲,。這似乎很有主張二重道德之嫌,，但是也出于不得已，因為倘不如此,，中國將不能有較好的路,。中國現(xiàn)在有許多二重道德，主與奴,，男與女,，都有不同的道德，還沒有劃一,。要是對“落水狗”和“落水人”獨獨一視同仁,，實在未免太偏，太早,，正如紳士們之所謂自由平等并非不好,，在中國卻微嫌太早一樣。所以倘有人要普遍施行“費厄潑賴”精神,，我以為至少須俟所謂“落水狗”者帶有人氣之后,。但現(xiàn)在自然也非絕不可行，就是,，有如上文所說：要看清對手,。而且還要有等差，即“費厄”必視對手之如何而施,，無論其怎樣落水,，為人也則幫之，為狗也則不管之,，為壞狗也則打之,。一言以蔽之：“黨同伐異” 而已矣。滿心“婆理”而滿口“公理”的紳士們的名言暫且置之不論不議之列,，即使真心人所大叫的公理,，在現(xiàn)今的中國，也還不能救助好人,，甚至于反而保護壞人,。因為當壞人得志，虐待好人的時候,，即使有人大叫公理,，他決不聽從，叫喊僅止于叫喊,，好人仍然受苦,。然而偶有一時，好人或稍稍蹶起,，則壞人本該落水了,，可是，真心的公理論者又“勿報復”呀,，“仁恕”呀,，“勿以惡抗惡”呀……的大嚷起來。這一次卻發(fā)生實效,，并非空嚷了：好人正以為然,，而壞人于是得救,。但他得救之后，無非以為占了便宜,，何嘗改悔;并且因為是早已營就三窟,，又善于鉆謀的，所以不多時,，也就依然聲勢赫奕,，作惡又如先前一樣。這時候,，公理論者自然又要大叫,，但這回他卻不聽你了。但是,，“疾惡太嚴”,，“操之過急”，漢的清流和明的東林,，卻正以這一點傾敗,，論者也常常這樣責備他們。殊不知那一面,，何嘗不“疾善如仇”呢?人們卻不說一句話,。假使此后光明和黑暗還不能作徹底的戰(zhàn)斗，老實人誤將縱惡當作寬容,，一味姑息下去,，則現(xiàn)在似的混沌狀態(tài)，是可以無窮無盡的,。七 論“即以其人之道還治其人之身”中國人或信中醫(yī)或信西醫(yī),，現(xiàn)在較大的城市中往往并有兩種醫(yī)，使他們各得其所,。我以為這確是極好的事,。倘能推而廣之，怨聲一定還要少得多,，或者天下竟可以臻于郅治,。例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的,，就獨使他磕頭,。民國的法律是沒有笞刑的，倘有人以為肉刑好,，則這人犯罪時就特別打屁股,。碗筷飯菜，是為今人而設的,，有愿為燧人氏以前之民者,，就請他吃生肉;再造幾千間茅屋,，將在大宅子里仰慕堯舜的高士都拉出來，給住在那里面;反對物質文明的,，自然更應該不使他銜冤坐汽車,。這樣一辦，真所謂“求仁得仁又何怨”,，我們的耳根也就可以清凈許多罷。但可惜大家總不肯這樣辦,，偏要以己律人,，所以天下就多事?！百M厄潑賴”尤其有流弊,，甚至于可以變成弱點，反給惡勢力占便宜,。例如劉百昭毆曳女師大學生,，《現(xiàn)代評論》上連屁也不放，一到女師大恢復,，陳西瀅鼓動女大學生占據(jù)校舍時,，卻道“要是她們不肯走便怎樣呢? 你們總不好意思用強力把她們的東西搬走了罷?”毆而且拉，而且搬,，是有劉百昭的先例的,，何以這一回獨獨“不好意思”?這就因為給他嗅到了女師大這一面有些“費厄”氣味之故。但這“費厄”卻又變成弱點,，反而給人利用了來替章士釗的“遺澤”保鑣,。八 結末或者要疑我上文所言，會激起新舊,，或什么兩派之爭,，使惡感更深，或相持更烈罷,。但我敢斷言,，反改革者對于改革者的毒害，向來就并未放松過,，手段的厲害也已經(jīng)無以復加了,。只有改革者卻還在睡夢里，總是吃虧,，因而中國也總是沒有改革,，自此以后，是應該改換些態(tài)度和方法的,。一九二五年十二月二十九日,。拓展資料:【析】本文寫于1925年12月29日,，發(fā)表于1926年1月10日的《莽原》半月刊，是《墳》一書中所收的重要論文,。魯迅說：“這雖然不是我的血所寫,，卻是見了我的同輩和比我年幼的青年們的血而寫的?！北疚谋砻黥斞傅乃枷胍呀?jīng)發(fā)展到一個新的高度,，對敵人的兇殘本性的認識，對中國革命,，特別是辛亥革命經(jīng)驗教訓的總結,，對痛打落水狗思想的精辟論證，說明魯迅對中國社會的現(xiàn)象有著清醒而深刻的認識,。也說明魯迅通過艱苦的探索已孕育著他日后飛躍性的思想轉變的基因,。本文確系針對林語堂和周作人的錯誤言論而發(fā)，但并未如許多論者所說,，是將批判的劍鋒指向林,、周二人，將他們當做敵人痛加駁斥,、嚴厲抨擊,。當時，林語堂還是魯迅的摯友,，周作人雖然與魯迅失和分居但并未割斷兄弟情誼,。在女師大事件中，他們站在同一立場,，主持正義,，為反對封建軍閥及其走狗，支持進步青年而奮斗,。只是當章士釗已經(jīng)下臺而段祺瑞也即將下野時,，周作人才認為打落水狗，即是打死老虎,，“也是不大好的事”,。林語堂則強調要努力鼓勵“費厄潑賴”精神，“對失敗者不應再施攻擊”,。魯迅的文章,，正確處理了敵、我,、友三方的關系,，批判矛頭直接指向主要對手，教育爭取的對象，則是以林語堂,、周作人為代表的有錯誤思想的“老實人”,。魯迅十分講究策略，本文在分寸,、口氣與論辯的態(tài)度上都注意到區(qū)分主次,，懇切勸誡和嚴詞批駁相結合，以充分的事例和嚴密論證來達到以理服人的效果,?！罢摃r事不留面子，貶錮弊常取類型”是魯迅雜文的重要藝術特征,。運用比喻,，塑造形象，賦予特定的形象以豐富的象征涵義,，通過以物擬人或以物擬物的方式，揭示某種社會集團或某種類型人物的思想行為與精神面貌的特征,，是魯迅雜文的重要藝術手法,。本文以“落水狗”比喻失敗的敵人，借“叭兒狗”來為正人君子,，亦即走狗文人傳神寫照,，都是十分準確、恰當?shù)?。文章首先通過“解題”提出全文的中心論點,，接著分六段闡明六個分論點，采用層層深入與逐點駁斥相結合的手法,，多側面,、全方位地進行論證，縱向的邏輯結構環(huán)環(huán)扣緊,，關鎖嚴密,，橫向的形象比喻左右逢源，各呈妙相,。詞嚴義正,，思路暢達，在冷峭尖利的諷刺中隱含著作者忠厚正直的秉性和委婉深曲的用心,，充分顯示出魯迅雜文的戰(zhàn)斗風格,。“解題”部分,，用概括敘述的方式引出林語堂的主張,，作為全文批評論述的靶子。魯迅巧妙地以“不懂英文” 為托辭，避開對“費厄潑賴”詞義與內涵的探討,，明快直捷地提出關于 “打落水狗” 的問題,，概括提出“ ‘落水狗’ 未始不可打，或者簡直應該打”的中心論點,，林語堂的錯誤主張,，用“我卻很想有所議論”的提法委婉地表示異議;對陳西瀅，卻借對文章總標題的解釋,，引用他誣蔑魯迅是“在鬼頭上裝上義角”的話給予反擊,，態(tài)度十分鮮明。第二部分仍緊扣“打落水狗”的命題,，指出“落水狗”有三種,，大都在可打之列?；卮馂槭裁匆蚵渌返膯栴},。首先對將“打死老虎”等同于“打落水狗”的觀點進行辨析，老虎雖死,，畢竟是虎,，懦夫要硬充武松，按住死老虎痛打,，確實是“裝怯作勇”;但所打的畢竟是曾經(jīng)威猛兇暴,，不可一世的“老虎”，這就“怯得令人可愛”,。但“落水狗”是活的,，“落水”不等于死去，它也未因“受洗”而懺悔,，故不能與死老虎等同,。至于落水之狗是否該打，魯迅認為應根據(jù)落水原因而定,。并非因為咬人害人而自己“失足落水”之狗,，因為它并無過錯，不必去打,。別人打落水之狗對于我們并無冒犯與仇怒,，隨聲附和去打自然過于無聊。但當時魯迅親自帶領青年沖鋒陷陣,，與封建軍閥及其走狗奮戰(zhàn),，親自將狗打落于水中，那是完全必要的,，決不能對它講“費厄”,、施仁慈,。用剛勇的拳師不打倒地的敵人和打落水狗相比較，意在說明狗性不同于人性,，落水狗不解道義,，不能與對等的敵手齊觀，對它不能講“費厄”,。描寫狗上岸后的表現(xiàn),，活畫出狗的情態(tài)與動作，說明它落水后并未“受洗”,，挨打后必將前來報復,。“老實人”從善良愿望出發(fā),，希望落水狗本性已變,，改惡從善，“實在是大錯而特錯的事”,。第三部分論證叭兒狗尤其該打,，表現(xiàn)出對效忠主子，偽裝公正與中立,，實則助紂為虐的正人君子者流的深惡痛絕,。魯迅巧妙地勾畫了叭兒狗的臉譜與特征，為正人君子者流傳神寫照,。叭兒狗的特點是：“雖然是狗,，又很像貓,，折中,，公允，調和,，平正之狀可掬,，悠悠然擺出別個無不偏激，惟獨自己得了 ‘中庸之道’似的臉來,?！边@是借狗喻人，活畫出正人君子者們標榜公理與正義,，自夸公允和折中,，口談中庸之道而深藏禍害青年之心，指責別人偏激而自己卻偏袒惡勢力的丑惡面目,。他們深得主子寵愛,，較少引人厭惡，但奴性十足,，搖頭擺尾地顛屁股以獻媚求寵,，能起到惡狗斗狗起不到的作用，“應該先行打它落水，又從而打之”,，決不寬恕輕饒,。魯迅的上述主張，鮮明體現(xiàn)出他疾虛偽和反自由主義的戰(zhàn)斗精神,，他對叭兒狗的剖析與批判,，要言不煩，畫皮畫神又畫骨,，不僅擊中要害,，而且使其情偽畢露，無可遁形,。第四部分,，從“不 ‘打落水狗’是誤人子弟的”入手，從反面論述落水狗的該打,，以理論論據(jù)和事實論據(jù)充分論證中心論點,。“狗性總不大會改變的”是經(jīng)過實踐檢驗的確鑿論據(jù),。只要它們是狗,，就不會改變勢利、狂吠與伺機報復的本性,。只有等到一萬年或更長的年代后,，狗進化為非狗，狗性消失而善性大增,，那時也許可以對它們講費厄,，施人道。故“費厄潑賴”不是不能實行,，而是要緩行,。作者還以清末至辛亥革命的血的教訓為鑒戒，來說明不打落水狗的巨大危害,，指出現(xiàn)在的官僚和紳士誣指不合己意的人為“赤化”,、“共產(chǎn)”，正和清末民國初年反動派誣指對手為“康黨”和“革黨”一樣,，乃是故伎重演,。他們對革命者決不寬恕，告密陷害,，濫殺無辜,，以人血染紅頂子。因此,，提倡“不打‘落水狗’”,，不僅自誤,，而且誤人，危害極深,，因此,，落水狗是非打不可的。第五部分指出林語堂,、周作人將塌臺人物與落水狗相提并論的錯誤,，是對中心論點的進一步深化。文章首先指出在對敵斗爭中應采取直道而反對恕道,。指出恕道是儒家所提倡的仁恕和中庸之道的表現(xiàn)是不足取的,。尤其批評中國的革命者多采取的“枉道”，提倡針鋒相對的 “直道”,。魯迅還尖銳批評不打落水狗的人“自家掘坑自家埋”,，咎由自取，真是苦口婆心,，語重心長,。第六部分又轉而探討問題的反面，即“費厄潑賴”究竟能否施行?他的主張是“現(xiàn)在還不能一味‘費厄’”,，即“費厄潑賴”的精神應該提倡,，但現(xiàn)在為時尚早。因為反動統(tǒng)治者苛猛暴虐,，殺人如草,，對人民和革命者從來不講“費厄”，我們對他們也不能講費厄,，只能“請君入甕”,，用他們對付人民的辦法反施在他們的身上。中國自有特殊的歷史條件與政治背景,，英國紳士階級倡導的“費厄潑賴”精神,，不適用于當時的中國,。因為“他對你不 ‘費厄’,，你卻對他去 ‘費厄’，結果總是自己吃虧”,，到末了,，不但要敵人寬容人民不可能，就連老實人省悟過來不想講“費厄”,，不寬恕敵人也辦不到了,。因此，要實行“費厄潑賴”,，一定要看清對手,，如果對手是人,，通人性，講“費厄”,，那就可以而且應當對他們講“費厄”;如果對手是狗,，不通人性，不解道義,，那就決不能講“費厄”,，而只能決不寬容，落水后還要從而痛打之,，直到他們徹底改悔,，狗性消泯，帶上人性而后止,。第七部分的論證帶有總結性,，提出當前應采取的正確做法：即以其人之道，還治其人之身,，也就是“以眼還眼,，以牙還牙?！濒斞笍目床尰颊咦赃x中醫(yī)或西醫(yī)談起,，以幽默諷刺的筆法，指出提倡“費厄潑賴”者于己的迂腐; 且還要以此“律人”以及“誤人”,，寫得妙趣橫生,。然后舉女師大風潮中陳源前后兩篇文章為例，意在指明,，提倡 “費厄潑賴”,，將為敵手所乘。第八部分總結全文,，指出在改革者與反改革者的長期斗爭中,，改革者應總結“總是沉入睡夢”，心存幻想,，以致使改革屢遭挫折的沉痛教訓,。改換態(tài)度和方法，永遠進擊,，決不寬容已經(jīng)失敗但不肯改悔的敵人,。本文采用了正反對照，破立結合,，層層深入,，反復論證的方法，對“費厄潑賴”應該緩行,，必須痛打落水狗的主張論述得全面充分,，詳盡深入,。第一節(jié)開門見山，擺出兩個根本對立的論點;第二節(jié)水到渠成,，從正面闡述中心論點;第三節(jié)抓住典型,，解剖叭兒狗的形象與本質，說明決不能放過走狗文人;四,、五兩節(jié)在批判對方論據(jù)中深刻論述了不打落水狗的危害性;六,、七兩節(jié)從正、反方面論證了打落水狗的策略,，歸結出“現(xiàn)在還不能一味 ‘費厄’” 和 “即以其人之道還治其人之身”兩條重要原則,，再自然過渡到全文的總結。如此嚴密的結構和多樣化的論證方法,，使本文成為形象性政論的典范文章,。