老人被打了,，打人者心臟病死亡，老人應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任嗎？
案情事實(shí)是這樣的，由于地邊界產(chǎn)生糾紛，70歲夫婦（老伴64歲）同對(duì)方56歲夫婦（妻子52歲）打在一起,，在64歲老伴被對(duì)方打倒后，男子將70歲老人也踹倒在地。56歲男子將70歲老人騎在身下爆打,，男子打人后站起來離開后10多分鐘，突然趴在地上心臟病死亡，在男子離開后其妻子繼續(xù)與用腳踹倒在地上的老人,，老人拽男子的妻子頭發(fā)時(shí)經(jīng)人拉開,，70歲老人被打三四根肋骨骨折多根肋骨粉碎性骨折，鑒定輕傷二級(jí),。下面是發(fā)生地出具的死者的法醫(yī)鑒定結(jié)果：
死者符合冠狀動(dòng)脈多支粥樣硬化III-IV級(jí),，冠心病的基礎(chǔ)上，與人撕打過程中頸部及胸部受到外力作用,、體力消耗,，情緒波動(dòng)等因素誘發(fā)急性心肌梗死發(fā)生致心臟功能障礙死亡。
分析說明中：
（—）省法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告示：死者生前有冠狀動(dòng)脈多支粥樣硬化III-IV級(jí),，冠心病,，心肌纖維有急性缺血，心肌梗死改變,，有急性肺淤血,，肺水腫，多臟器血管充血伴漏出性出血,，組織內(nèi)淤血,，依據(jù)上述病理改變程度和特征，結(jié)合死者死亡過程,，認(rèn)為符合生前在患有冠狀動(dòng)脈多支粥樣硬化III-IV級(jí),、冠心病基礎(chǔ)上，急性心肌梗死發(fā)生致心臟功能障礙死亡,。
（二）死者頸部有多處皮下出血,，甲狀軟骨局部肌組織、甲狀軟骨與環(huán)狀軟骨交界處局部肌組織出血,，舌骨,，甲狀軟骨未出現(xiàn)骨折，依據(jù)上述損傷程度,，形態(tài)特征,，存在部位，認(rèn)為符合鈍性物體作用所致,，他人手作用可以形成,，枕部右側(cè)皮膚改變及表皮剝脫，根據(jù)其損傷程度,，形態(tài)特征,，認(rèn)為符合鈍性物體作用所致。所述損傷程度尚不能直接致人死亡,。
（三）死者胸部皮下出血,，符合與鈍性物體相互作用所致,，不排隊(duì)他人手足形成，損傷程度輕微,，為非致命傷,。
（四）死者生前與人發(fā)生廝打，廝打過程中的皮膚損傷形成,，體力消耗,，情緒波動(dòng)等可以使心臟的供血發(fā)生變化，誘發(fā)原有病理改變的心臟出現(xiàn)心肌纖維急性缺血,，進(jìn)而造成心肌梗死
老人70歲,，身高152cm，體重70多斤,，患有嚴(yán)重腰間盤突出癥,，當(dāng)時(shí)還拄著一根木棍。
男子56歲,，身高172cm,，體重170多斤，平時(shí)都表現(xiàn)身體強(qiáng)壯,，連鄰居都不知道他有病,。
現(xiàn)狀：公安局以"故意傷害罪"立案?jìng)刹椋瑱z查院以"過失傷害罪"批捕（公安局隱瞞70歲老人的輕傷二級(jí)情況,，當(dāng)時(shí)報(bào)批卷里沒有）,，家屬補(bǔ)交復(fù)印件后檢查院以查明70歲老人的骨折成傷原因退卷，公安局補(bǔ)充偵查一個(gè)月期間以各種理由就想把老人的骨折情況弄沒了（說土塊擱的）,，送到檢查院,，檢查院當(dāng)天就公訴到法院。卷到法院1個(gè)月了,，老人還在獄中------
證人：1,、有證明70歲老人是與男子的妻子撕打時(shí)男子參與進(jìn)來，如何參與的過程沒有,。
是否有踹的過程都說沒看見,，只看見用巴掌撇子互打?qū)Ψ健?/p>
2、除老人和老伴自述當(dāng)時(shí)是老人被男子打倒在地上,，男子騎在老人身上擊打頭部和胸部,，沒有其他人給證明這個(gè)過程
3,、老人不知曉男子有心臟病的事實(shí),。
疑問：請(qǐng)愛心的人士幫忙關(guān)注解答
1、這份當(dāng)?shù)爻鼍叩蔫b定結(jié)論是否有問題,，鑒定應(yīng)該是科學(xué)數(shù)字的理論,，鑒定中出現(xiàn)“在撕打過程中頸部和胸部受到外力嗎,，”這句話在鑒定中出現(xiàn)是否具有推理性，死者的傷也有可能是趴在地上時(shí)形成的,，"在撕打過程中"這種具有主觀臆斷文字出現(xiàn)在報(bào)告結(jié)論中是否不妥,。
2、當(dāng)?shù)罔b定報(bào)告分析說明中說：死者生前與人發(fā)生廝打,，廝打過程中的皮膚損傷形成,，體力消耗，情緒波動(dòng)等可以使心臟的供血發(fā)生變化,，誘發(fā)原有病理改變的心臟出現(xiàn)心肌纖維急性缺血,，進(jìn)而造成心肌梗死，這份分析誘因仍然主觀因素明顯,，死者的皮膚損傷形成沒有人證明是在廝打過程中形成的,。誘發(fā)因素很多，其中的體力消耗,，對(duì)方年輕力壯,，老人是被打者，三四根肋骨骨折,，排除死者心臟病因素,，是老人被打的結(jié)果嚴(yán)重。
3,、即便是死者的傷是老人形成的,，說明中也是損傷程度輕微，為非致命傷,， 老人是在什么情況下才有可能對(duì)死者打擊,，老人的骨折是在哪個(gè)過程形成的，這個(gè)在公安局的調(diào)查過程中都沒有,。如果老人是在被騎在身下時(shí)的反擊防衛(wèi),，檢查院在審查公訴時(shí)是否存在證據(jù)鏈斷裂，事實(shí)不清的情況下就匆匆對(duì)老人提起公訴,。
4,、省法醫(yī)病理報(bào)告死者真正的死因是：結(jié)合死者死亡過程，認(rèn)為符合生前在患有冠狀動(dòng)脈多支粥樣硬化III-IV級(jí),、冠心病基礎(chǔ)上,，急性心肌梗死發(fā)生致心臟功能障礙死亡。依此能否判定確定老人沒有刑事責(zé)任嗎,？
5,、公安局歪取事實(shí)：認(rèn)證老人先打男子，經(jīng)人拉開后又打男子的妻子,，又經(jīng)人拉開,，后男子倒地心臟病死亡,，老人肋骨骨折鑒定輕傷二級(jí)。認(rèn)證這個(gè)過程并沒有依據(jù),，而且完全忽略了兩個(gè)人的自然因素,，老人成了年輕力壯的擊打戰(zhàn)士了，那老人肋骨被打骨骨折是怎么回事呢,？邏輯推理不通,，老人的肋骨成傷過程是本案定罪的重要環(huán)節(jié)，但公安局檢查院都對(duì)此一筆帶過,，老人被打了,，就這樣含冤獄中嗎？
歡迎更多人給我建議：當(dāng)?shù)毓簿滞崛∈聦?shí),，檢查院根本不審查,，匆匆公訴法院，草菅人命的速度制造冤假錯(cuò)案,，如今到法院一個(gè)月了,，老人被打了，打人者心臟病死亡,，老人應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任嗎,？應(yīng)該到哪個(gè)部門去申訴呢？,？去找公安局,，公安局說已經(jīng)上交檢查院了，去找檢查院,，檢查院說已經(jīng)上交法法院,，去找法院，法院說正在審查,，老人被押4個(gè)多月了,，請(qǐng)大家給予支持建議。
1,、鑒定沒有問題,；2、死者打人時(shí)的體力支出及情緒激動(dòng),，足以誘發(fā)原有的冠心病發(fā)作,；3、建議聘請(qǐng)具有訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師,。
平靜心態(tài),，找一個(gè)與本地人沒有任何關(guān)系的律所先咨詢一下。
打別人自己死了,，跟老人有什么關(guān)系,，突發(fā)疾病死亡屬于自然死亡，話說回來,，老人輕傷二級(jí),，打人者應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任，該賠償?shù)馁r償,，該拘留的拘留,。明白嗎
防衛(wèi)過當(dāng)啊
打人者已死，估計(jì)負(fù)不了刑事責(zé)任,，但是可以向相關(guān)人員追究經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償