男子和朋友喝22瓶酒起幻覺墜樓身亡 家屬起訴獲賠17萬
男子楊某和朋友陳某一起連喝22瓶啤酒后，竟發(fā)生錯覺被人“追殺”并在躲避“追殺”中意外墜樓身亡,。
近日,，沙坪壩法院宣判了這起因醉酒后墜樓身亡引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件，判決陳某對楊某墜樓死亡的損害后果承擔(dān)20%責(zé)任,，向楊某父母賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)17萬余元,，涉事大樓物業(yè)管理公司不承擔(dān)責(zé)任,。
法院經(jīng)審理查明,，2021年6月14日，楊某與陳某相約某魚塘釣魚后回到楊某家中,?；丶彝局校瑑扇速徺I了12瓶啤酒,。下午6點(diǎn),，兩人在家中一邊吃飯一邊喝酒，期間兩人又兩次下樓購買了多瓶啤酒,，共計(jì)喝完22瓶500ml易拉罐啤酒,。
23時(shí)40分左右，楊某醉酒后發(fā)生被人“追殺”錯覺,，將房屋內(nèi)的茶幾掀翻,，并攜一把菜刀和棒球棍下樓打砸停放在樓下的一車輛。陳某緊急聯(lián)系他與楊某的共同好友呂某,，一起將楊某的菜刀奪下,，楊某隨后從樓梯間向樓上跑，陳某讓呂某往上追,，一直追到頂樓,，發(fā)現(xiàn)楊某已經(jīng)墜樓死亡。
楊某的父母辯稱
陳某勸楊某飲酒至醉,，以致楊某醉酒產(chǎn)生被“追殺”錯覺,，墜樓意外身亡，陳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；涉事房屋的物業(yè)公司管理不當(dāng),，未將樓頂消防平安門上鎖且該通道無人看管，未盡到平安保證義務(wù),，導(dǎo)致楊某上到頂樓墜樓意外身亡,，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請陳某及物業(yè)管理公司承擔(dān)楊某死亡50%賠償責(zé)任,。
法院審理認(rèn)為
雙方已經(jīng)共飲多瓶啤酒的情況下,，楊某下樓再次購買啤酒，陳某未實(shí)施勸阻行為,，未能盡到提醒和勸阻的義務(wù),。楊某已經(jīng)處于醉酒的狀態(tài)下，陳某在向他人發(fā)送的視頻中稱：已經(jīng)喝到位了還清醒”該言語某種水平上存在拼酒的情形,。
但死者楊某作為具有完全民事行為能力的成年人,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見大量飲酒的危害可能發(fā)生危險(xiǎn)的后果，但其放任自已的行為,，自己具有重大過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
而上樓頂?shù)耐ǖ老瞪媸挛飿I(yè)公司因消防平安需要而設(shè)置,，符合相關(guān)規(guī)定,，楊某墜樓事發(fā)突然，物業(yè)公司無法預(yù)見和管控,，對楊某死亡不存在過錯責(zé)任,。遂法院作出上述判決。
法官提醒：共同飲酒的情況下,，共同飲酒人應(yīng)不勸酒,、不拼酒、適量飲酒,，同飲者對醉酒者負(fù)有一定的照看義務(wù),，應(yīng)當(dāng)相互提醒、勸阻,、通知,、協(xié)助、照顧,。這既是基于共同飲酒行為發(fā)生的法律義務(wù),，也是社會良好風(fēng)尚，符合社會主義核心價(jià)值觀,。如共同飲酒人疏于履行上述義務(wù),，造成損害后果發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任,。