周恩來的人物及性格,，
很急
沒有誰能否定自己性格中的矛盾性,、雙重性。毛澤東也說他的性格是一半“虎氣”,，一半“猴氣”,。周恩來的性格當然也無例外地有著雙重性,。對于周恩來的不當一把手——“帥”，不當二把手——“接班人”,，甘當三把手——“宰相”,，有人議論為“偉大的謙虛”,，有人議論為“明哲保身”或“處世精明”?！ ∥铱吹侥峥怂伤额I袖們》的中文版,，里面寫有這樣一段文字：“前日本首相田中角榮曾說，‘在毛澤東面前,，周恩來好似一位笨拙的秘書,，正在服侍一位出名的國會議員?！茈y想象舉止優(yōu)雅的周恩來會是笨手笨腳的樣子……” 尼克松難以贊同田中角榮的話,，我們國內(nèi)卻有人贊同，甚至更夸大其詞,。什么原因呢,？ 非“同志關系”的人這樣講不足為怪，“同志”中有人這樣講,，其中大約有三種情況,。 第一種情況是有些好心人,，對總理感情深的人幫了倒忙,。“文化大革命”的錯誤已是公認,，于是,，出于熱愛便有人總想把總理摘出來?？偫砻髅魇墙邮芰嗣珴蓶|搞“文化大革命”的理論和決斷，以為對黨和國家,，對無產(chǎn)階級革命事業(yè)是有好處的,。但這些好心人找出各種似是而非的“根據(jù)”，硬要把總理的深信和擁護說成違心,，把贊同說成屈從,，把尊重說成讓步。這樣做的結果,，總理對“文化大革命”應負的責任,，其實是摘不掉的，反而把總理歪曲成了缺乏原則和勇氣的人,，這就從人品上損害了總理,。豈不是適得其反？ 凡是不尊重歷史的人,，最終都要弄巧成拙,?！拔幕蟾锩鄙科饌€人迷信，把天下功勞都歸于毛澤東,，錯了,。此后功勞是大家，錯誤全推在毛澤東身上,，又錯了,。為什么不是神就是鬼，就不能講點實事求是的真話呢,？“文化大革命”開始那段時間,，沒聽說有幾個人反對，包括很快被打倒的那些老干部,。不少人被打倒了還真心喊萬歲呢,。各省市自治區(qū)的問題都是總理主持處理的，要說錯了,，總理如果活到今天,，一定會首先站出來承擔責任。生前全黨就一致公認,，他是最富自我批評精神的一個,，從不推諉責任?！ 〉诙N情況是,，一些政治上淺薄的“中才之人”，清談之士,，喜歡自以為是地夸夸其談,。他們一件事也干不成，但沒有一件事不會發(fā)議論,?！拔幕蟾锩毕砣珖螅芏鱽碇饾u看出一些問題,，特別是到后期,，他對毛澤東為防止在中國出現(xiàn)修正主義所采取的步驟與措施產(chǎn)生了懷疑，越來越多地按照自己的意圖采取一些補救措施,。于是,，這些“中才之士”雖然從未進過政治漩渦，卻在那里指手畫腳,，把總理的韜略說成不敢冒沖突的風險同毛澤東正面交鋒,，把顧全大局埋怨為不敢像彭德懷那樣摔帽子罵娘，把堅強的黨性和服從組織決議說成缺少獨立和個性,?！ ≈袊伯a(chǎn)黨能奪得天下,，靠的是黨組織的力量，而不是每個黨員的“獨立”“個性”,。即便是錯誤,，也必須少數(shù)服從多數(shù)，個人服從組織,，全黨服從中央,。否則就不能保證正確時的全黨服從中央，就無法步調(diào)一致,，就無法形成統(tǒng)一的力量,。懂政治的人都不難明白這個道理，所以審查干部時,，再大的錯誤,，只要是執(zhí)行組織決議而非另搞一套，你就不能把賬算到他個人頭上而一棍子打死,。否則后患無窮,，黨將失去統(tǒng)一的意志和力量?！ ∥迩甑臍v史證明,，“上智”“下愚”都容易抱定信仰，很難改變思想,。跟他們共事容易建功立業(yè),。打天下的共產(chǎn)黨人，或者是經(jīng)天緯地的“上智”,，或者是大字不識的“老粗”“下愚”,，過去的八大軍區(qū)司令沒幾個有文化，他們最容易有自知之明,，容易團結奮斗,，成就轟轟烈烈的大事業(yè)。唯有“中才之人”,，智慧不高卻什么都知道一點，這種人難有自知之明,，個個自我感覺良好,；各有一套，互不服氣,；清談起來一個比一個“見解”多,，干起來只會抱怨不會克服，任何事都難于同他們合作完成,，特別是在危難時刻,。正所謂“秀才鬧事十年不成”,，那是千古總結出來的至理名言。