張三家里進(jìn)了賊,，放藏獒將其咬死,，屬于什么行為
必然是要看主人對(duì)于藏獒咬人是否知情且發(fā)生事故的場(chǎng)合在哪兒,，這很關(guān)鍵。
A,、如果主人在場(chǎng)且事故發(fā)生在家中,，主人故意放出藏獒去咬小偷，在藏獒制服小偷之后仍不斷撕咬的過(guò)程中也不加制止導(dǎo)致小偷死亡,，那么主人將承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任,。亦需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
B,、如果主人在場(chǎng)且事故發(fā)生在家中,，主人故意放出藏獒去咬小偷，本意只是為了制服小偷,，但藏獒很快就將小偷咬死,，主人來(lái)不及制止，那么主人將承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任,。由于是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，可能減輕處罰。亦需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。
C,、如果主人在場(chǎng)且事故發(fā)生在家中，主人想要抓捕小偷,，小偷以暴力拒絕抓捕或威脅,，小偷的行為轉(zhuǎn)化為入室搶劫。如果小偷的行為已經(jīng)威脅到主人一家的生命安全,，主人放出藏獒將小偷很快咬死,，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不需承擔(dān)刑事責(zé)任,，民事責(zé)任參照D,。如果小偷的行為已經(jīng)威脅到主人一家的生命安全，主人放出藏獒將小偷制服,，但主人不及時(shí)制止,，導(dǎo)致小偷被制服后仍被咬死，主人構(gòu)成事后防衛(wèi),，需要承擔(dān)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任以及相應(yīng)的民事責(zé)任,，但可減輕處罰。如果小偷的行為不足以威脅到生命安全,，主人放出藏獒將小偷很快咬死,，參照B,，但情節(jié)比B更輕。如果主人制服后不及時(shí)制止,，參照A,，但是情節(jié)更輕。
D,、如果主人不在場(chǎng)且發(fā)生在家中,，那么主人本身對(duì)于藏獒咬人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但由于藏獒屬于禁止飼養(yǎng)的烈性犬種,，主人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。因此，雖然小偷有重大過(guò)錯(cuò)在先,，但主人需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，不是全部，只是部分,。不需承擔(dān)刑事責(zé)任,。
E、如果事故發(fā)生在主人遛藏獒的過(guò)程中,，如果主人故意放狗撕咬,，那么承擔(dān)的責(zé)任及其標(biāo)準(zhǔn)參照AB，需同時(shí)承擔(dān)刑事和民事責(zé)任,。
F,、如果主人沒(méi)有察覺(jué)，導(dǎo)致小偷被咬死,，參照D,。
應(yīng)該屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，不過(guò)張三是法外狂徒,，最后定能逍遙法外