魏晉時(shí)期以漢化為主沖突為輔的說法對嗎
很高興為您解答：
亨廷頓的文明沖突論曾經(jīng)有很大的反響,。實(shí)際上他講的已經(jīng)不是沖突了,，而是文明之戰(zhàn),。同時(shí)佛教文明,、基督教文明、伊斯蘭教文明,、儒家文明概括不了世界的多樣性,。這樣大而化之的論說對具體問題并不是很有說服力。對于處于文明夾縫中國家的沖突本質(zhì)上不是文明沖突,，而是利益沖突,。如果沒有美國的影響，世界的沖突會(huì)少一些的,。
文明的沖突也是一個(gè)偽命題,，現(xiàn)代民族國家的地圖是在外力作用下強(qiáng)行拼湊的，具有很大的不穩(wěn)定性,。之所以我們強(qiáng)調(diào)中國的特殊性也在于中華文明是經(jīng)過數(shù)千年演變發(fā)展形成的,，具有內(nèi)在的邏輯，因而具有很強(qiáng)的民族凝聚力,。而現(xiàn)在很多的所謂文明,，是在帝國主義時(shí)代靠暴力催生的。亨廷頓所說的文明沖突更多的是殖民歷史的后遺癥,。
文明有沖突的一面,，也有融合的一面。片面的強(qiáng)調(diào)哪一方面都是不正確的,。就從中國的歷史來看,，也是存在邊緣動(dòng)蕩的現(xiàn)象。中國歷朝歷代的開國皇帝,，他們的出生地幾乎都來自所謂的文明分界線,，這似乎印證了文明沖突論。但實(shí)際上這代表了更大程度的融合,。因?yàn)檫@些來自邊緣地帶的領(lǐng)導(dǎo)者更能理解不同的文明,，他們會(huì)用各種辦法彌合分歧，帶領(lǐng)國家前進(jìn),。
亨廷頓之所以如此熱衷于強(qiáng)調(diào)文明沖突論,，在于西方歷史有其原罪。印第安人被種族滅絕就是令他們不安的因素,。數(shù)百年的殖民統(tǒng)治產(chǎn)生的無數(shù)罪惡也令他們寢食難安,。他們所說的軟實(shí)力不過是自欺欺人的包裝,。美國大片中渲染的外星生物的入侵模式只是對他們祖先當(dāng)年罪行的回顧。西方是需要懺悔的,，因而也不是真正自信的,。當(dāng)其他民族追求自己的自由獨(dú)立的時(shí)候，他們把這樣的行動(dòng)降格到文明沖突的層面,，但實(shí)際上很多民族是為生存而戰(zhàn)。
回看中國歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn),，其中的民族大融合也夾雜著激烈的民族對抗,，并不總是溫情脈脈的。但占據(jù)中華民族主體的漢族沒有主動(dòng)進(jìn)行過種族滅絕,。這在世界上都是一種罕見的現(xiàn)象,。當(dāng)匈奴強(qiáng)盛之時(shí)，西漢王朝是處于戰(zhàn)略守勢的,。當(dāng)漢武帝集全國之力進(jìn)行反擊之時(shí),，中華帝國的戰(zhàn)爭潛力得到極大的發(fā)揮。在長期的對峙中,，漢民族取得了最終的勝利,。大量的匈奴內(nèi)遷到了中華腹地。他們得到了應(yīng)有的發(fā)展權(quán),。
魏晉南北朝時(shí)代隨著貴族勢力的發(fā)展,，少數(shù)民族的確過著被奴役的生活。包括現(xiàn)在我們所津津樂道的諸葛亮七擒孟獲的故事,，實(shí)際上是漢民族的一部征服史,。少數(shù)民族的資源被掠奪，人民不得不繳納稅負(fù),。同時(shí),，孫吳政權(quán)對山越的圍剿也是同樣的歷史進(jìn)程。這是文明沖突,，但也是文明融合的開始,。最終，形成了統(tǒng)一的多民族王朝,。之后天下眾生變成了皇帝的子民,，享有同等的權(quán)力。這和西方的模式并不相同,，西方更多的是你死我活的戰(zhàn)爭,。
魏晉南北朝時(shí)期代表了中華民族曾經(jīng)的激蕩歲月。石勒建立的后趙實(shí)行民族仇殺政策,。漢民族淪為賤民,，作為歷史的反面,，冉閔與之相反對羯族進(jìn)行了屠戮，羯族幾乎滅族,。北魏孝文帝的漢化政策向著建立文化國度的方向邁進(jìn),。勢力強(qiáng)大的北齊的滅亡，也在于北齊對漢民族也實(shí)行歧視政策,。至于后來的元帝國,，它在中國的鼎力，靠的也是大量漢族地主階級的投誠,。但它最終把漢民族排除在統(tǒng)治中心之外,，那么它的統(tǒng)治也很難長久。
中國的天下觀并不是似是而非的概念,，而是歷經(jīng)千年形成的民族團(tuán)結(jié)的紐帶,。正像陳寅恪先生所說的那樣，中國的各種少數(shù)民族實(shí)際上不是按照血統(tǒng)劃分的,，很多都是按照地域命名的,。在魏晉南北朝民族大融合的情勢下，加之隋唐文官政治的確立,，中華民族實(shí)際上真正成為一種靠文化連結(jié)的民族,。因而我才覺得韓毓海先生所寫的《天下——包納四夷的中國》才是對中國民族關(guān)系的最好總結(jié)。
在中國的盛唐時(shí)代,，中國可以接納八方來客,，能夠包容各種宗教信仰，讓不同種族的人們各得其所,。中華文化實(shí)現(xiàn)了儒釋道的合流,。在斗爭哲學(xué)上，中國士大夫階層可能不合格,。但在精神境界上,，他們還算灑脫。在天下這樣大的宇宙觀下,，各類宗教,、意識(shí)形態(tài)都能夠統(tǒng)一?；浇?、伊斯蘭教在一開始之所以很有攻擊性，在于它們首先是一種反侵略宗教,。這和馬克思,、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》是有著異曲同工之妙。但最終它們都要實(shí)現(xiàn)人類大同,。都體現(xiàn)自由,、平等,、博愛的人文主義情懷，是能實(shí)現(xiàn)真正的合作共贏,。
從本質(zhì)上來說,，中華文明代表了農(nóng)業(yè)文明，到最后不具備侵略性,，成了防御性文明,。而新教以來的基督教文明，則是一種進(jìn)攻性文明,。中華文明不需要進(jìn)行傳教,，而是講求八方來朝。西方新教文明則要向全世界推行其價(jià)值觀,。最后實(shí)際上是文化殖民,、經(jīng)濟(jì)殖民,。這當(dāng)然與原教旨主義的伊斯蘭文明產(chǎn)生巨大的沖突,。
實(shí)際上認(rèn)清文明沖突最好的老師還是馬克思。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,，不同文明的精神內(nèi)核逐漸被摧毀,，大多變成了拜物教文明。中國這樣國家的變化就代表了這種大趨勢,。中國之所以走上了這種道路,，也在于中國享受到了現(xiàn)代化帶來的益處。對于那些沒有獲得真正民族解放的文明來說,，他們只能用宗教外殼幫助它們凝聚人心,。總之,，現(xiàn)在所謂的文明沖突實(shí)質(zhì)是弱小民族捍衛(wèi)生存權(quán),、發(fā)展權(quán)的外在表現(xiàn)。我們是該想想怎樣終結(jié)不公平,、不合理的國際秩序,，讓每個(gè)人都有尊嚴(yán)的活著。