三,、請簡述過古代財(cái)政制度發(fā)展的脈絡(luò)及對社會發(fā)展的作用
一,、古代財(cái)政的產(chǎn)生與發(fā)展在原始社會時(shí)期，沒有階級，沒有國家,，也就沒有財(cái)政,。到了原始社會末期,，由于生產(chǎn)力的發(fā)展,，出現(xiàn)了剩余生產(chǎn)物；隨這著社會分工和交換的發(fā)展,，逐漸產(chǎn)生了私有制,，社會劃分為奴隸主和奴隸兩個(gè)對立的階級，形成了奴隸占有制的生產(chǎn)方式,。奴隸主階級為了保持生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者奴隸本身的占有,，為了鎮(zhèn)壓奴隸的反抗,，建立了擁有官吏、軍隊(duì)和監(jiān)獄等具有強(qiáng)制手段的國家,。國家在實(shí)現(xiàn)對內(nèi)壓迫奴隸,、對外進(jìn)行戰(zhàn)爭職能的過程中，必須使用一定的勞力,，消耗一定的物質(zhì)資料,，這就產(chǎn)生了對財(cái)政的需要。最初的財(cái)政,，以國家的強(qiáng)制力量,，通過對異族的虜掠,，對奴隸的剝奪,，以及對本族自由民征收貢賦等手段，獲得國家所需的人力,、物力和財(cái)力,。財(cái)政的這三種手段，幾千年來剝削階級統(tǒng)治者一直沿用,，只不過作了某些形式上的改變,；而且后來居上，還增加了貨幣貶值等搜刮手段,。賦稅是財(cái)政搜刮的重要手段,，但不是唯一的手段。二,、古代財(cái)政的服務(wù)對象和各個(gè)時(shí)期來源財(cái)政既然是實(shí)現(xiàn)國家職能的工具,，因此國家機(jī)器建立在哪種生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，國家政權(quán)握掌在哪個(gè)階級的手里,，財(cái)政就要為那種生產(chǎn)關(guān)系,、為那個(gè)統(tǒng)治階級服務(wù)。我國解放以前的財(cái)政,，就是為奴隸主,、封建地主以及帝國主義、官僚資本主義等一切剝削階級服務(wù)的,；幾千年的財(cái)政史,，主要的無非是記錄了剝削階級統(tǒng)治者如何剝削被統(tǒng)治者的勞力和勞動(dòng)果實(shí)，分配于統(tǒng)治階級各個(gè)集團(tuán)的事實(shí),。有人認(rèn)為,，“共取而為國用者，不過為人民辦事之政費(fèi)”,，甚至把清朝乾隆的上諭“國家一 應(yīng)賦稅,，無論正,、雜、羨余,，凡征之官府者均系出之閭閻,，究其實(shí)乃以天下之物力，供天下官弁兵民之用,，為上者不過為之權(quán)衡調(diào)劑于其間”,，作為正面的論證。這種掩蓋剝削階級財(cái)政實(shí)質(zhì)的說法是不符合財(cái)政史實(shí)的,。有些朝代,，財(cái)政上確實(shí)采取過一些所謂“仁厚”的措施。但實(shí)際得益的并非是被剝削的勞動(dòng)人民,，而是作為剝削者的奴隸主和地主,。（一）封建社會初期的稅收來源商王成湯下“四方獻(xiàn)令”，規(guī)定“因其地勢所有而獻(xiàn)之,必易得而不貴”,，這只是對納貢奴隸主的體貼照顧,，至于奴隸們，依然是必須把一切生產(chǎn)品全部交納給奴隸主,，絲毫不能因此而發(fā)生變化,。（二）封建社會中期的稅收來源西漢“輕田租，什五而稅一”,，接著又降到三十稅一,，其結(jié)果是兼并之風(fēng)大盛，許多自耕農(nóng)淪為佃農(nóng),。因?yàn)樯俳毁x稅意味著出租土地純收入的增加,，田賦降低的最大受益者是擁有大量土地的地主，這就鼓勵(lì)地主豪富更加起勁地通過合法或非法手段兼并土地,，不少自耕農(nóng)民反而因此失去了上地,。在地主土地所有制占支配地位的封建社會后期，有些朝代統(tǒng)治者因某種原因一再蠲免田賦,，得益的更是集中在地主身上,。馬克思說的“每出現(xiàn)一種新稅，無產(chǎn)階級的處境就更惡化一些,，取消任何一種舊稅都不會提高工資,，而只會增加利潤?！边@種資本主義社會的規(guī)律是完全適用于封建社會的,，封建國家增加田賦，地主必然立即轉(zhuǎn)嫁到佃農(nóng)身上,；而降低或免去田賦,，那就很少可能會從而減少向佃農(nóng)征收的地租,。（三）封建社會末期稅收來源正如清代陳魏儒在《授田論》中說的:“君即薄征， 能薄之于斂之所及,，不能蔣之于斂之所不及,。”封建后期統(tǒng)治者為了緩和階級矛盾,，注意到這個(gè)“上惠不通”的問題,。康熙時(shí)潔朗延特地作了具體的規(guī)定:“凡遇蠲免錢糧,，合計(jì)分?jǐn)?shù),，業(yè)主的免七分，低戶蠲免分,，永著為例,。”這種主七佃三的比例,，偏袒地主是很明顯的,，而傭戶從這時(shí)才有可能到三分的蠲免，這正說明過去不曾得到過減免,，封建財(cái)政的階級性思何等的鮮明。三,、古代的財(cái)政稅制隨土地制度而轉(zhuǎn)移變化經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政,。農(nóng)業(yè)是整個(gè)古代世界決定性的生產(chǎn)部門，我國古代的財(cái)政,，從來都是和土地制度密切聯(lián)系著的,。我們一向自炫“以農(nóng)立國”，從奴隸制的夏朝到十九世紀(jì)中葉封建末期,，自然經(jīng)濟(jì)一直占統(tǒng)治地位,，國家財(cái)政始終以土地為主要稅源，因此,，歷代的財(cái)政活動(dòng),，特別是賦稅制度，總是隨著土地制度而轉(zhuǎn)移變化,。（一）封建社會初期稅收變化在奴隸制時(shí)期,，“夏后氏五十而貢，殷人七十而助,，周人百畝而徹”,，以及“分田制祿”等，都是適應(yīng)當(dāng)時(shí)的井田制而產(chǎn)生的,。春秋時(shí)隨著私墾土地的增多,，井田制受到?jīng)_擊,，出現(xiàn)了“初稅畝”、“相地而衰征”等稅制,，在這段一千多年時(shí)間里,，賦稅幾乎全部按土地征收。（二）封建社會中期稅收變化從戰(zhàn)國到唐初,，封建土地私有制不斷發(fā)展,，公田私王消長劇烈，私田中的自耕農(nóng)小塊土地占著相當(dāng)比重,，稅制實(shí)行地,、丁、戶并征,，而以按丁,、按戶為主。到了唐代中則,，隨著均出制的設(shè)落,，地主土地所有制有了重大發(fā)展，大量失去土地的人口無力擔(dān)負(fù)按丁口征稅,，就產(chǎn)生了以按土地,、資產(chǎn)為主的“兩稅法”。明朝中期,，土地兼并日益嚴(yán)重,，官僚豪強(qiáng)地主憑借特權(quán)而免稅逃稅，致使國家收入銳減,，封建財(cái)政發(fā)生危機(jī),；另一方面貧苦農(nóng)民的賦役負(fù)擔(dān)越來越重，人民和統(tǒng)治者的矛盾趨于激化,。為了緩和階級矛盾保證財(cái)政收入,，政府清丈土地，實(shí)行了把一部分差沒轉(zhuǎn)到地畝里的“一條鞭法”稅制,，在一定程度上限制了官僚豪強(qiáng)地主的免稅特權(quán)和逃稅門路,。（三）封建社會末期稅收變化到了清朝雍正時(shí)，又把“一條鞭法”作了發(fā)展,，實(shí)行“攤丁人地”即“地丁合一”的辦法,，徹底取消了人頭稅，一律以田畝為征收對象,，免除了豪強(qiáng)地主不負(fù)擔(dān)丁徭的特權(quán),，使賦役負(fù)擔(dān)較為均平。這些情況,，反映的是經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政的原理,，而財(cái)政活動(dòng)和稅制的執(zhí)行,，也往往對土地制變產(chǎn)生一定的影響。如稅畝制和相地衰征的實(shí)行,，加速了井田制的瓦解進(jìn)程,。某些王朝的輕賦或厚斂，也曾促使原有土地制度的改變,，說明財(cái)政是可以對經(jīng)濟(jì)起一定的反作用的,。四、兩種財(cái)政原則（一）量入而出的提出幾千年來,，我國財(cái)政制度始終以“量入而出”作為神圣不可侵犯的正統(tǒng)原則,。遠(yuǎn)在西周時(shí)期，《禮記·王制》篇就提出了“量入而出”這個(gè)財(cái)政原則的理論和措施,。眾所周知,，農(nóng)業(yè)是整個(gè)古代世界決定性的生產(chǎn)部門。上古時(shí)代農(nóng)業(yè)缺乏水利設(shè)施,，早期更不知道施肥,，糧食產(chǎn)量很低，又沒有什么抗御自然災(zāi)害的能力,，豐歉完全聽從天老爺?shù)臄[布,。在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期里，國家財(cái)政基本上是單一田賦制,，收入既不多,，能收多少也沒有把提，少收時(shí)又沒有其他收入可以彌補(bǔ),，因此只能“量入為出”，不能入不敷出,。以后,，我們國家又長期處于封建制度下，自然經(jīng)濟(jì)歷久不變,，天災(zāi)人禍?zhǔn)凡唤^書,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢。財(cái)政是決定于經(jīng)濟(jì)的,，“量入為出”的財(cái)政原則也就較長期地成為客觀的必然,。另一方面，儒家的思想對我國各方面有很大影響,，對財(cái)政的影響也極為深刻,。儒家認(rèn)為，仁義是立國的基礎(chǔ),，財(cái)利則是成德的根源,，因此主張“貴德而賤利,，重義而輕財(cái)”，認(rèn)為豐裕的財(cái)政收入會誘使君主奢侈淫樂導(dǎo)致王朝滅亡,，只有薄斂簡政才能使君臣避免走向墮落的道路,，才能保持王朝強(qiáng)盛不衰。他們還標(biāo)榜施仁政,，主張無條件的輕徭薄賦,把一些主張加強(qiáng)財(cái)政收入的官吏都指斥為“聚斂之臣”,、“高利之臣”和“民賊”，要人們“鳴鼓而攻之”,。甚至說,，“與其有聚斂之臣，寧有盜臣”,，把重視財(cái)政收入的官吏看作比盜賊還壞,。他們還認(rèn)為“財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”,，必須長期輕徭薄賦,，藏富于民。這些思想,，既代表統(tǒng)治階級的利益,，也反映了被剝削的勞動(dòng)人民的要求,形成了有充分壓力的社會輿論，并使最初由于生產(chǎn)力低下而提出的“量入為出”原則,，穿上了“仁義”的外衣,，變得更加不可動(dòng)搖了。（二）量出而入的出現(xiàn)唐朝代宗時(shí)的宰相楊炎在實(shí)行“兩稅法”的建議中有“量出以制入”這樣一句話,，不少人認(rèn)為這是提出了“量出而入”的財(cái)政原則,。可是我們應(yīng)當(dāng)想一想,，如果楊炎當(dāng)時(shí)確是作為財(cái)政制度總原則而提出的,，那么在一千多年來至少在表面都遵奉“量入而出”原則的情況下，他要改變這個(gè)傳統(tǒng),，必然會講些改變的理由,，指出實(shí)行“量出而入”的必要性，以及用什么辦法去做到“量出而入”,。但是他卻一句話都沒有講,，接著講的只是“兩稅法”的一些做法?？梢姉钛撞⒉皇窍敫摹傲咳攵觥睘椤傲砍龆搿?，只不過提出“兩稅法”的一個(gè)具體做法，即總括當(dāng)時(shí)所有各種賦稅的征收數(shù)，以作為征收兩稅的總數(shù)分配到各州府去,。因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有各種賦稅的征收數(shù),，實(shí)際就是封建財(cái)政支出所需數(shù)，所以說“量出以制人”,。建中元年實(shí)行“兩稅法“時(shí),，就是以前一年即大歷十四年的稅收總額作為征收兩稅的總額，這才是楊炎所說的“量出以制入”的本意,。除此之外,，中國歷史上還沒見過有入主張實(shí)行“量出為入”。我們知道,，剝削階級的統(tǒng)治者,，除了個(gè)別的以外，都只知道窮奢極欲,、貪圖享受,，根本不考慮什么生產(chǎn)建設(shè)和為人民謀福利；勞動(dòng)入民長期處于專制淫威之下,，深受橫征暴斂之苦,。在這種情況下，如果財(cái)政堅(jiān)持實(shí)行“量入而出”的原則,，能夠限制以至削減一些多是屬于消費(fèi)性的支出,，從而避免加重賦稅徭役，這對人民來說,，比較還是有利的,。而“量出而入”，不去設(shè)法減少龐大的支出,，卻者重于增加收人,，這就必然要橫征暴斂，使勞動(dòng)人民更加難以生存,；而且,，這個(gè)原則還容易為貪得無厭的剝削階級統(tǒng)治者當(dāng)做進(jìn)進(jìn)一步苛稅重?cái)康睦碚撟o(hù)符，那更是禍延無窮了,。所以，財(cái)政制度實(shí)行“量入而出”原則,，既有生產(chǎn)力發(fā)展水平的因素,，又有統(tǒng)治階級政治需要的背景，也符合勞動(dòng)人民無可奈何的消極愿望,，因而長期處于不可動(dòng)搖的正統(tǒng)地位,。（二）兩種原則的踐行和關(guān)聯(lián)那么是不是幾千年的我國財(cái)政史都沒有出現(xiàn)過“量出而入”的事實(shí)呢？當(dāng)然并非如此,。前面說過,，財(cái)政產(chǎn)生于國家實(shí)現(xiàn)其職能的需要,，即是因?yàn)橛幸欢ǖ呢?cái)政支出，才去組織相應(yīng)的財(cái)政收入,，這就是“量出而入”,，只不過是不自覺的罷了。西漢前期理財(cái)家桑弘羊則是有意識地去實(shí)行“量出而人”的,，雖然他并沒有打出“量出而入”的旗號,。唐代的劉晏也是不打旗號而實(shí)行“量出而入”的理財(cái)家。桑弘羊和劉晏是把“量出而入”做得較好的典型,，史書稱譽(yù)當(dāng)時(shí)是“民不益賦,，而天下用饒”，“斂不及民而用度足”,，對他們的理財(cái)手段作了充分的肯定,。而不少的理財(cái)者，則是把“量出而入”搞成單純的財(cái)政搜刮,。幾乎每個(gè)朝代的后期,，那些理財(cái)者面對日益增多的財(cái)政支出，就不斷新增或提高稅賦,，以彌補(bǔ)大量財(cái)政虧損,，這當(dāng)然是地道的“量出而入”?？墒沁@些人都還不愿說自己是在實(shí)行“最出而入”原則,，反之有的還往自己臉上貼“量入而出”的金字。這就是說在中國財(cái)政史上,，既有執(zhí)行“量入而出”原則的,，也有執(zhí)行“量出而入”原則的。但是那些實(shí)際上在執(zhí)行“量出而入”原則的人,，卻都諱莫如深,。甚至還掛起“量入而出”的牌子，因此形成了財(cái)政制度上長期在奉行“量入而出”原則的虛象,。所以那個(gè)“量入而出”原則的正統(tǒng)性,，實(shí)際不過自欺欺人的假象。五,、總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，古為今用古代財(cái)政，作為一種由生產(chǎn)資料私有制決定的,、以國家為主體,、以剝削為特征的分配關(guān)系,它和今天我國的社會主義財(cái)政是有本質(zhì)區(qū)別的。但是，今天的財(cái)政是由古代財(cái)政發(fā)展而來的,，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史,。知道過去，更有利于了解現(xiàn)在,前事不忘,，后事之師,。對于古代財(cái)政史極其豐富的內(nèi)容，包括財(cái)政思想,、財(cái)政制度,、財(cái)政政策，以及財(cái)政對各個(gè)時(shí)期政治和經(jīng)濟(jì)的影響,，我們都應(yīng)該加以深入的研究,。1890年，恩格斯在給康·施米特的信中說,，“國家權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種:它可以沿著同一方向起作用,，在這種情現(xiàn)下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用,，在這種情況下它現(xiàn)在在每個(gè)人民族中經(jīng)過一定的時(shí)期就都要遭到崩潰,，或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走,，這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種,。但是很明顯，在第二和第三種情況下,，政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害,，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)?！必?cái)政手段是國家權(quán)力的一種體現(xiàn),，它在我國古代各個(gè)時(shí)期對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了怎樣的反作用是值得我們?nèi)ド钊肟疾旌驼J(rèn)真研究的?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，找出發(fā)展規(guī)律，古為今用,，這是我們研究中國古代財(cái)政史的基本要求,。